La mulţi ani!

Apocalipsa şi timpul terestru

Este ora 23:52. Mai sunt 8 minute pînă intră şi România în ziua Apocalipsei. 
Locuitorii din Rusia, India, Tailanda, Japonia, Australia sau cei din Noua Zeelandă sunt deja în ziua de 21 decembrie 2012. Ei aşteaptă însă Apocalipsa, răbdători, în buncăre sau afară din buncăre, pînă cînd vor ajunge în data de 21 şi cei din Honolulu. 

Pot să dorm liniştită pînă dimineaţă, căci între mine şi urmaşii maiaşilor din sudul Mexicului sau din Guatemala e o diferenţă de 8 fuse orare. 

Dacă mîine se împlinesc profeţiile voi sărbători sfîrşitul, iar dacă nu se împlinesc, voi sărbători ne-sfîrşitul. Alături de cel drag, cu vin roşu de la ţară şi cu gulaş secuiesc.

Becalisme

"Stăpînul scoate calul din noroi ... e un proverb bizantin ... îl scoate pentru că îl doare sufletul şi nu-l lasă acolo."

"Sunt al războiului cînd mă gîndesc la lume, dar cînd mă gîndesc la Dumnezeu imediat fac pace pe loc."

Logica şi Banca Comercială Română

client: Buna ziua. Vă rog să-mi eliberaţi un extras de cont pentru ultimele 4 luni. 
ofiţer BCR: Vă costă 4 lei.
client: Hmmm ... păi ... în urmă cu ceva vreme era gratuit.
ofiţer BCR: Şi acum este gratuit. Dar, doar dacă îl luaţi numai pentru luna anterioară. Dacă nu, vă costă 1 leu pe lună. 
client: Nu înţeleg care este diferenţa...
ofiţer BCR: Astea sunt regulamentele. Mai doriţi extrasul?
client: Bineînţeles ... dar eram curios să înţeleg logica regulamentelor. 
ofiţer BCR: Aceasta este strict problema dumneavoastră. Deci, doriţi extrasul? Repet ... 4 lei pentru ultimele 4 luni, 12 lei pentru 1 an.
client: Şi ... probabil ... 36 lei pentru 3 ani ... E o sumă prea mică pentru o luptă pe principii. Totuşi, de ce nu 3 lei ... căci luna anterioară nu se pune.
ofiţer BCR: Ba se pune. dacă cereaţi doar pentru această lună era gratuit. Dar dumneavoastră solicitaţi extrasul pentru patru ... repet ... patru luni.
client: În glumă fie spus, dacă luam întâi extrasul de cont pe o lună şi apoi veneam mîine şi luam pentru 3 luni, cît plăteam mîine?
ofiţer BCR: 4 lei
client: ... Bun aşa ... daţi-mi vă rog un extras de cont la 4 lei.

A fi sau a nu fi Ponta premier

Pentru a se salva pe sine de la demitere, preşedintele Băsescu l-ar putea numi pe Ponta premier. Semnificaţia gestului ar fi aceea de acceptare a faptului că "plagiatorii sunt mai votaţi", ba chiar mai rău, că trebuie să fie mai votaţi. Ar fi un gest echivalent unei abdicări de la principii, sub falsa impresie a apărării interesului naţional. Numirea lui Ponta nu i-ar garanta însă preşedintelui că Parlamentul nu va vota suspendarea, indiferent de avizul Curţii Constituţionale, pentru a-i da o ultimă şansă lui Antenescu.
 
Băsescu ar putea să-şi asume riscul demiterii şi să nu-l numească pe Ponta premier. Deoarece în lipsa impunerii unui cvorum demiterea are o probabilitate de 100%, acest gest ar fi echivalentul unei abdicări nu de la principii, ci în numele principiilor. Nenumirea lui Ponta însă nu ne-ar oferi ocazia de a ne bucura sadic de împlinirea profeţiilor legate de proasta guvernare.

Pentru că politica este o artă a compromisurilor, Băsescu ar putea să negocieze cu Ponta funcţia de premier la schimb cu titlul de doctor. Viitorul prmier să renunţe la titlul de doctor, în numele interesului naţional. Oricum un premier nu are nevoie de un doctorat pentru a-şi exercita atribuţiile. 

Nu-mi pare rău că prin comportamentul meu de non-votant am contribuit la creşterea numărului de parlamentari usl-işti şi am făcut mai dificilă decizia preşedintelui. Nu l-am ajutat pe Băsescu în luarea deciziei pentru că el nu mai este preşedinele pe care în urmă cu ceva vreme l-am votat, pentru că a obosit şi a devenit din ce în ce mai şantajabil.

14 decembrie: "President Barroso looks forward to working with Prime Minister Victor Ponta and President Basescu, during the coming challenging years, to promote the necessary reforms in Romania's and Europe's interest." 

Decizia va fi (a fost) luată cu sprijinul Uniunii Europene :))

Semnificaţiile zilei de 9 decembrie

9 decembrie 2012 - Românii, în minoritatea lor, au votat parlamentarii. Rezultatul: o "supermajoritate" USL (PSD plus PNL plus PC plus UNPR)

9 decembrie 1967 - s-a născut Dan Diaconescu
9 decembrie 1967 - Nicolae Ceauşescu a fost ales în "funcţia supremă" de preşedinte al Consiliului de Stat al Republicii Socialiste România.
9 decembrie 2012 - liberalul (!) Gigi Becali a fost ales parlamentar ... 

Referendum pentru exploatarea aurului de la Roşia Montană

În data de 9 decembrie are loc un referendum aşa-zis "local", în 35 de localităţi din judeţul Alba, aşa-zis "direct interesate": Abrud, Albac, Almaşu Mare, Arieşeni, Avram Iancu, Baia de Arieş, Bistra, Bucium, Ceru Băcăinţi, Ciuruleasa, Cîmpeni, Cricău, Galda de Jos, Gârda de Sus, Horea, Ighiu, Întregalde, Livezile, Lupşa, Meteş, Mogoş, Ocoliş, Poiana Vadului, Ponor, Poşaga, Râmetea, Râmeţ, Roşia Montană, Sălciua, Scărişoara, Sohodol, Stremţ, Vadu Moţilor, Vidra şi Zlatna. 

Conform Hotărârii Consiliului judeţean Alba nr.183 din 16 noiembrie 2012, "obiectul referendumului îl reprezintă consultarea cetăţenilor cu drept de vot şi cu domiciliul în unităţile administrativ-teritoriale menţionate la art.1 cu privire la repornirea mineritului în Munţii Apuseni". Dar întrebarea de pe buletinul de vot a fost extinsă, cetăţenii fiind îndemnaţi să răspundă cu da sau nu la următoarea întrebare „Sunteţi de acord cu repornirea mineritului în Munţii Apuseni şi a exploatării de la Roşia Montană?"

Nu pot a nu mă întreba care au fost criterile de stabilire a intersului direct al votanţilor. Pe lista participanţilor la referendum sunt şi locuitori ai câtorva localităţi îndepărtate de Roşia Montană, dar interesul direct local se extinde doar până la Gâlda de Jos sau până la Ceru Băcăinţi. Dar de ce nu votează şi locuitorii din Alba Iulia? Sau cei din judeţele învecinate? Sau chiar cei din Bucureşti? Simplu, ar răspunde cei care doresc cu orice preţ exploatarea aurului (şi argintului) de la Roşia Montană: nu au solicitat organizarea unui referendum cu privire la această chestiune.

Despre referendumul aurului nu a fost o dezbatere publică televizată sau radiodifuzată. Doar reclame obsedante ale uneia dintre părţi cu figuranţi plătiţi să-şi exprime dorinţa de muncă ca exploatatori de resurse minerale.

Mă încăpăţânez să cred că acest referendum este unul inutil, pentru care s-au rispit doar 300.000 lei şi timpul alegătorilor. Că rezultatul referendumului nu poate ţine loc de aviz de mediu. Că exploatarea aurului de la Roşia Montană este o chestiune publică, de interes naţional, care mă implică şi pe mine. Şi Io cred că această exploatare, dorită sau nu, nu se poate face oricum şi cu orice preţ.

UPDATE: Referendumul a fost invalidat, nefiind atins cvorumul.